Análise de políticas baseadas em pesquisa e comentários de economistas líderes.
A sórdida história da aceitação e rejeição do cap. E do comércio: implicações para a política climática.
Richard Schmalensee, Robert Stavins 07 de março de 2013.
Não há muito tempo atrás, os mecanismos de proteção e proteção do meio ambiente eram populares no Congresso. Agora, tais mecanismos são denigrados. O que aconteceu? Esta coluna conta o conto sórdido de como os conservadores no Congresso que uma vez apoiaram e negociaram agora a legislação contra as alterações climáticas como "capital e imposto". Ironicamente, os conservadores estão escolhendo demonizar sua própria criação baseada no mercado. A campanha conservadora bem-sucedida que deprecia o cap-and-trade significa que agora pode ser politicamente impossível promovê-lo nos EUA. As boas notícias? Em outros lugares, o capital e o comércio agora são uma opção comprovada e viável para enfrentar problemas ambientais de grande escala.
Tanto em sua segunda inaugural como em seu quinto estado da União, este ano, o presidente Obama renovou seu compromisso de enfrentar o risco de mudanças climáticas globais, devido ao aumento das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera, em grande parte (mas não exclusivamente) uma conseqüência de Emissões de dióxido de carbono (CO 2) ligadas à queima de combustíveis fósseis para gerar energia. Dado as tentativas do presidente desde a sua primeira inauguração em 2009 - e subseqüente fracasso do Congresso em 2010 - para estabelecer um sistema de cap e comércio de CO 2 em toda a economia, pode ser valioso refletir sobre o grande sucesso do Congresso duas décadas antes em promulgar o o programa de permutação de dióxido de enxofre (SO 2) que interrompe o processo para reduzir a chuva ácida em 50%.
A história de sucesso de dióxido de enxofre.
No final dos anos 80, havia uma preocupação crescente de que a precipitação ácida - resultado do SO 2 e, em menor grau, de óxidos de nitrogênio (NOx) que reagissem na atmosfera para formar ácidos sulfúrico e nítrico - eram florestas prejudiciais e ecossistemas aquáticos, particularmente em o nordeste dos EUA e o sul do Canadá. Em resposta, o Congresso dos EUA aprovou (e o Presidente George HW Bush assinou em lei) as Alterações da Lei do Ar Limpo de 1990. O Título IV desta lei estabeleceu o sistema de comércio de subsídio de SO 2.
No final do século XX, o sistema de comércio de subsídio de SO 2 passou a ser visto como inovador e bem-sucedido (US Council of Economic Advisers 1998, 156-80). Além disso, tornou-se excepcionalmente influente, levando a uma série de inovações políticas nos EUA e no exterior para abordar uma série de desafios ambientais, incluindo a ameaça de mudanças climáticas globais. A maior parte desta inovação tem sido o Sistema de Comércio de Emissões da UE, um sistema de cap e comércio de CO 2 adotado em 2003 que é, de longe, o maior regime de preços ambientais do mundo (Comissão Européia de 2012).
No entanto, a promulgação e implementação bem sucedida do sistema de cap e comércio de SO 2 em 1990, combinada com a subsequente derrota do Congresso sobre a legislação de cap e comércio de CO 2, 20 anos depois produziu uma impressionante ironia (Schmalensee e Stavins 2013). A inovação política baseada em mercado e econômica na regulação ambiental - em particular, cap-and-trade - foi defendida e implementada pelas administrações republicanas da do presidente Ronald Reagan para a do presidente George W. Bush. Mas nos últimos anos, os republicanos têm liderado o modo de demonizar o cap-and-trade, particularmente como uma abordagem para limitar as emissões de carbono.
Por um longo período, as abordagens baseadas no mercado para a proteção ambiental, como o cap-and-trade, possuem um rótulo republicano. Na década de 1980, a Agência de Proteção Ambiental do presidente Ronald Reagan implementou um programa comercial para eliminar a gasolina com chumbo. Produziu uma eliminação mais rápida da gasolina com chumbo do mercado do que havia sido antecipada, e com uma economia de cerca de US $ 250 milhões por ano, em comparação com uma abordagem convencional sem controle e controle. O presidente George HW Bush, com sucesso, propôs o uso de capitais e trocas para reduzir as emissões de SO 2 dos EUA, sua administração defendeu em fóruns internacionais o uso do comércio de emissões para reduzir as emissões globais de CO 2, uma proposta inicialmente resistida, mas finalmente adotada por a União Europeia. Em 2005, a Agência de Proteção Ambiental do presidente George W. Bush emitiu a Regra de Interstate Clean Air, destinada a reduzir as emissões de SO 2 em mais 70% de seus níveis de 2003. Cap-and-trade foi novamente o instrumento político escolhido.
Alterações da Lei de Ar Limpo.
Quando as emendas da Lei do Ar Limpo estavam sendo consideradas no Congresso dos EUA em 1989-1990, o apoio político não estava dividido em linhas partidárias. De fato, os debates ambientais e energéticos da década de 1970, em grande parte da década de 1990, geralmente dividiram linhas geográficas, em vez de linhas partidárias, sendo os principais parâmetros o grau de urbanização e a dependência de tipos de combustíveis específicos, como o carvão versus o gás natural. Assim, as emendas da Lei do Ar Limpo de 1990 aprovaram o Senado dos EUA por uma votação de 89-11 com 87% dos membros republicanos e 91% dos democratas votaram sim e aprovaram a Câmara dos Deputados por um voto de 401-21 com 87% dos Republicanos e 96% dos Democratas votaram em apoio.
A sórdida história da legislação sobre mudanças climáticas.
No entanto, vinte anos depois, quando a legislação sobre mudanças climáticas estava recebendo uma séria consideração em Washington, a política ambiental mudou drasticamente, com o apoio do Congresso à legislação ambiental que vem principalmente refletir divisões partidárias. Em 2009, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou o American Clean Energy and Security Act de 2009 (H. R. 2454) - muitas vezes conhecido como o projeto Waxman-Markey - que incluiu um sistema de cap-and-trade de toda a economia para reduzir as emissões de CO 2. A lei Waxman-Markey aprovou a Câmara por uma estreita margem de 219-212, com apoio de 83% dos democratas, mas apenas 4% dos republicanos. Em julho de 2010, o Senado dos EUA abandonou sua tentativa de aprovar a legislação complementar. No processo de debater essa legislação, os conservadores (em grande parte republicanos e alguns democratas do estado do carvão) atacaram o sistema de capitalização e comércio como "capital e imposto", assim como uma geração anterior de liberais havia denigado o capital e o comércio como "vender licenças para poluir".
Muitos conservadores no Congresso, sem dúvida, se opuseram às políticas climáticas por causa do desacordo sobre a ameaça das mudanças climáticas ou os custos das políticas, mas, em vez de debater esses riscos e custos, optaram por lançar uma campanha de diabolização e, finalmente, bem sucedida, e assim manchar o cap-and - trade como instrumento de política pública, tornando-o "dano colateral" na batalha política mais ampla do clima. Esta abordagem de "terra ardida" poderia voltar a perseguir os conservadores se as futuras iniciativas ambientais com suporte generalizado forem promulgadas sem usar o poder do mercado para reduzir os custos de conformidade. É verdadeiramente irônico que os conservadores escolhem demonizar sua própria criação baseada no mercado.
Implicações para a política climática.
Quais são as implicações desta história um tanto sórdida para futuras políticas de mudança climática? A má notícia parece ser que a retórica "cap-and-tax" pode dificultar a utilização desta abordagem nos EUA para lidar com as mudanças climáticas. As emissões de CO 2 das usinas de energia a carvão serão, sem dúvida, reduzidas pelas regras da Agência de Proteção Ambiental sobre as emissões de SO 2, NOx, mercúrio, carvão e coleta de água de resfriamento que estão trabalhando no processo regulatório e aumentará o custo de geração de eletricidade com carvão. Mas essas regras, e as que provavelmente serão adotadas pela Agência de Proteção Ambiental em resposta ao recente requisito da Suprema Corte de regulamentar o CO 2 ao abrigo da Lei do Ar Limpo, provavelmente não serão políticas econômicas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa da economia, como um todo a longo prazo. Numa altura em que a protecção ambiental em geral e a política climática em particular tornaram-se altamente partidárias no Congresso dos EUA, as perspectivas para uma política climática nacional eficiente e eficaz não são muito promissoras.
A boa notícia, no entanto, é que o capital social e o comércio não são apenas um assunto para seminários acadêmicos e artigos de revistas: é uma opção comprovada e viável para enfrentar problemas ambientais de grande escala. Agora está sendo usado em todo o mundo, inclusive para abordar as emissões de CO 2 ligadas à mudança climática global. Mesmo que o desempenho do programa de permuta de subsídio de SO 2 tenha sido reforçado por benefícios imprevistos e queda nos preços do carvão, e mesmo que tenha sido essencialmente eliminado por mudanças de política posteriores (Schmalensee e Stavins 2013), o fato é que o programa de provisão de negociação atingiu suas reduções de emissões específicas de forma rápida e econômica. Poucos outros programas ambientais de qualquer tipo também se apresentaram.
Referências.
Schmalensee, Richard e Robert N. Stavins (2013), "The SO 2 Allowance Trading System: The Ironic History of a Grand Policy Experiment", Journal of Economic Perspectives, 27 (1), 103-122.
US Council of Economic Advisers (1998), "Economic Report of the President", Washington, DC, US Government Printing Office.
18732 lê Versão para impressão.
Howard W. Johnson Professor de Economia e Gestão, emérito no MIT.
Albert Pratt Professor de Negócios e Governo da Escola de Governo John F. Kennedy e Diretor do Programa de Economia Ambiental da Universidade de Harvard.
A legislação relativa aos cap e ao comércio era originalmente "uma idéia republicana", diz Wasserman Schultz.
Por Amy Sherman na sexta-feira, 23 de maio de 2014 às 10:19 da manhã.
O senador Marco Rubio, um candidato presidencial do Partido Republicano, fez ondas sobre mudanças climáticas em uma entrevista de 11 de maio com Jonathan Karl, da ABC, nesta semana.
"Eu não acredito que a atividade humana está causando essas mudanças dramáticas ao nosso clima da maneira como esses cientistas estão retratando," Disse Rubio. "E eu não acredito que as leis que eles propõem que nós aprovamos fará qualquer coisa sobre isso. Exceto que isso irá destruir nossa economia. & Quot;
Um dos outros políticos assistidos no país da Flórida - a presidente do Comitê Nacional Democrata, Debbie Wasserman Schultz - criticou a postura de seu colega Floridian.
Depois de um discurso de 13 de maio no Daemen College, no estado de Nova York, um membro da audiência perguntou-lhe como obter o "Congresso" sem pisar na ciência.
Wasserman Schultz sugeriu que os eleitores deixassem de eleger os políticos alinhados pelo tea party - e então ela voltou sua atenção para Rubio por discordar do consenso científico de que a mudança climática é feita pelo homem.
Wasserman Schultz, que representa partes dos condados de Broward e Miami-Dade, disse que o aumento do nível do mar e as inundações tornarão parte do seu distrito inabitável no futuro. Ela pediu que os políticos atravessassem o corredor em busca de soluções, destacando um limite e plano comercial como uma área onde as partes poderiam concordar.
"Isso foi originalmente uma idéia republicana. Foi desenvolvido na década de 1970 quando o Clean Air Act foi adotado inicialmente. & Quot;
Decidimos verificar a afirmação de Wasserman Schultz de que o capital e o comércio eram originalmente uma idéia republicana.
A idéia de capital e comércio é que o governo estabelece um limite (o limite) sobre a quantidade de empresas individuais de carbono - tipicamente utilidades elétricas e fabricantes - podem emitir. O governo emite licenças às empresas e permite que eles compram e vendam as licenças conforme necessário (o comércio). Se a política funcionar como planejado, o declínio das emissões globais, as empresas determinam por si mesmas a melhor maneira de reduzir as emissões, e o mercado livre recompensa aqueles que reduzem as emissões de forma mais eficaz.
Wasserman Schultz começou o relógio na década de 1970. Seu porta-voz, Sean Bartlett, disse a PolitiFact Florida que "as alterações da Lei do Ar Limpo de 1977 eram a primeira vez que a lei federal usava o conceito de mecanismos de compensação que, em última instância, se tornou o & lsquo; cap and trade & rsquo; sistemas. & quot;
Essa lei incluiu idéias precursoras, como proporcionar flexibilidade à indústria para atender aos limites, em vez de simplesmente impor regulamentos de controle, disse Eric Pooley, porta-voz do Fundo de Defesa Ambiental e autor da The Climate War: True Believers, Power Brokers e The Fight para salvar a Terra.
Na década de 1980, o presidente Ronald Reagan usou um sistema de capitais e comércio para eliminar a gasolina com chumbo, observou o professor de economia do MIT, Richard Schmalensee, e o professor do governo da Harvard Kennedy, Robert Stavins.
Em 1989, o presidente George H. W. Bush propôs o uso de um sistema de cap e comércio para reduzir a metade das emissões de dióxido de enxofre das usinas de energia a carvão e conseqüente chuva ácida, eles escreveram em uma edição de Boston Globe em 2010.
"Um Congresso Democrata inicialmente resistente aprovou esmagadoramente a proposta," Os professores escreveram. & quot; As alterações da Lei de Ar Limpo referentes a 1990 passaram pelo Senado 89-10 e para a Casa 401 a 25. & quot;
Bush não só aceitou o boné, mas ele tomou partido de ambientalistas que queriam um corte maior do que seus próprios conselheiros, de acordo com a revista Smithsonian, em um relatório que detalhava como o Fundo de Defesa Ambiental trabalhava com a Casa Branca de Bush para fazer cap e negociar realidade.
"George H. W. Bush realmente merece enorme crédito por ser o campeão do programa de cap e comércio de dióxido de enxofre, uma das principais causas da chuva ácida". Pooley disse. "Isso levou muitos ao longo dos anos a se referir a ele como uma idéia republicana."
Mas Pooley disse que o líder da maioria do Senado, George Mitchell - um democrata - também merece crédito por liderar a acusação legislativa que, em última análise, passou por uma maioria bipartidária esmagadora.
"Então, se pressionado, eu chamaria isso de idéia bipartidária que foi defendida por um presidente republicano," quot; ele contou a PolitiFact Florida.
Em 2005, a EPA sob o presidente George W. Bush emitiu a Regra Interstate Clean Air, que visava alcançar "a maior redução na poluição do ar em mais de uma década" usando cap e comércio, escreveu Stavins e Schmalensee.
Eles notaram as contribuições sob Reagan e ambos os arbustos para argumentar que o capital e o comércio deveriam ser abraçados por republicanos e democratas.
Depois de tudo, essas políticas foram inovações desenvolvidas pelos conservadores nas administrações Reagan, George H. W. Bush e George W. Bush (e uma vez fortemente condenadas pelos liberais), & quot; eles escreveram.
Em 2003, McCain, um republicano do Arizona, e o senador Joe Lieberman, então democrata de Connecticut, apresentaram a "Lei de Manejo do Clima", & quot; o que teria usado uma abordagem semelhante para a redução e redução do carbono associada ao aquecimento global. As versões do projeto de lei foram reintroduzidas em 2005 e 2007.
Essa foi a primeira vez que a legislação foi introduzida para usar o capital e o comércio de emissões de carbono, disse Pooley à PolitiFact.
"Os enormes custos econômicos dos danos causados pela poluição do ar e as emissões de gases de efeito estufa para o meio ambiente e a saúde humana não são tidos em conta no preço do poder produzido pelas tecnologias alimentadas por combustíveis fósseis". McCain disse em um discurso no piso para marcar a introdução de Bill's rsquo; 2007. "No entanto, é um custo que todos nós suportamos, muitas vezes em termos de saúde e qualidade de vida diminuída. & quot;
A versão 2007 de McCain & rsquo; foi patrocinada pelo senador democrata de Illinois, Barack Obama. E tanto McCain quanto Obama tiveram programas de cobertura e comércio em suas plataformas presidenciais.
Em junho de 2009, a Câmara dos Deputados, controlada pelos democratas, aprovou uma nota de cap e comércio, por uma margem raspada, 219-212. Mas o projeto de lei não conseguiu sobreviver no Senado em meio à oposição republicana.
Em 2011, a Câmara dos Deputados, controlada pelos republicanos, assumiu uma posição firme contra uma conta de bônus e comércio. & quot; um full-blown fleecing da classe média, ele elevaria os preços da eletricidade, aumentaria os preços da gasolina e enviaria empregos americanos para países como a China e a Índia, & quot; escreveu John Boehner, agora o presidente da Câmara, sobre o projeto de lei em junho de 2010.
Wasserman Schultz disse que a legislação básica e comercial "era originalmente uma idéia republicana".
Os especialistas que seguiram a história da política ambiental se concentraram no fato de que o comércio de emissões para lidar com a chuva ácida tornou-se parte do Clean Air Act de 1990 sob Bush. A legislação finalmente passou com o apoio bipartidário sob um presidente republicano.
Mais recentemente, outro proeminente republicano - McCain - co-patrocinou a legislação de cap e comércio.
Os democratas apoiaram as legislações de cap e comércio em diferentes pontos ao longo do caminho. Mas encontramos uma forte tradição de apoio dos presidentes republicanos para cap e comércio, que usa os mercados para tentar reduzir a poluição.
Avaliamos esta afirmação, principalmente verdadeira.
Sobre esta afirmação:
Publicado: sexta-feira, 23 de maio de 2014 às 10:19 horas.
New York Times Thomas Friedman coluna, "G. (Reen) O. P.?" 3 de junho de 2012.
Boston Globe op-ed por Richard Schmalensee e Robert Stavins, "The Power of Cap-and-Trade", "quot; 27 de julho de 2010.
Entrevista, Sean Bartlett, porta-voz da Representante dos EUA, Debbie Wasserman Schultz, 14 de maio de 2014.
Entrevista, Richard Schmalensee, Professor MIT de Economia, Emérito, 16 de maio de 2014.
Entrevista, Robert Stavins, Professor de Negócios e Governo do Meio Ambiente e Programa de Recursos Naturais, Belfer Center for Science and International Affairs na Harvard Kennedy School, 16 de maio de 2014.
Como entrar em contato conosco.
Queremos ouvir suas sugestões e comentários. o Florida Truth-O-Meter com comentários e com alegações que você gostaria de ver verificado. Se você nos enviar um comentário, assumiremos que você não se importa em publicá-lo, a menos que você nos diga o contrário.
União de cientistas interessados.
Você está aqui.
Preços de carbono 101.
O que é o preço do carbono?
O "preço do carbono" é uma estratégia baseada no mercado para reduzir as emissões do aquecimento global. O objetivo é colocar um preço sobre as emissões de carbono - um valor monetário real - para que os custos dos impactos climáticos e as oportunidades para opções de energia com baixas emissões de carbono sejam melhor refletidos em nossas escolhas de produção e consumo. Os programas de preços do carbono podem ser implementados através de ações legislativas ou regulamentares a nível local, estadual ou nacional.
O número de políticas de preços do carbono cresce em uma base quase anual. Clique para ampliar a imagem.
Fonte: Relatório do Estado e Tendências do Banco Mundial.
Os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) que usamos para gerar eletricidade, alimentar nossos veículos e aquecer nossas casas produzem emissões de dióxido de carbono, que são as principais causas das mudanças climáticas. Na maioria dos casos, os custos dos impactos climáticos - incluindo a saúde pública e os custos de danos de ondas de calor, inundações, chuvas intensas e secas - são suportados pelos contribuintes e por indivíduos diretamente afetados, mas não são levados em consideração nas decisões tomadas por produtores ou consumidores de bens com uso intensivo de carbono.
Colocar um preço sobre o carbono ajuda a incorporar os riscos climáticos no custo de fazer negócios. Emitir carbono torna-se mais caro, e consumidores e produtores procuram maneiras de usar tecnologias e produtos que geram menos. O mercado, em seguida, funciona como um meio eficiente para reduzir as emissões, promovendo uma mudança para uma economia de energia limpa e impulsionando a inovação em tecnologias com baixas emissões de carbono. Políticas complementares de energia renovável e eficiência energética também são críticas para redução econômica das emissões.
O preço do carbono é amplamente considerado uma ferramenta poderosa, eficiente e flexível para ajudar a enfrentar a mudança climática e é apoiada por uma série de especialistas, empresas, investidores, formuladores de políticas, grupos da sociedade civil, estados e países. Os programas de preços do carbono já estão em uso em muitos estados e países, inclusive na Califórnia, os nove estados do Nordeste que pertencem à Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa e à Europa.
Como o preço do carbono funciona?
Existem duas formas gerais de colocar um preço sobre o carbono:
Sob um programa de cap-and-trade, as leis ou regulamentos limitariam ou "colmariam" as emissões de carbono de determinados setores da economia (ou toda a economia) e licenças de emissão (ou permissões para emitir carbono) para igualar o limite. Por exemplo, se a tampa fosse de 10.000 toneladas de carbono, haveria 10.000 subsídios de uma tonelada. Um limite de emissões em declínio ajudaria a reduzir as emissões ao longo do tempo.
Os programas de preços de imposto sobre o capital e o carbono podem ajudar as economias a se afastar de formas de energia com uso intensivo de carbono.
Toda fonte de emissões sujeita ao limite (por exemplo, usinas de energia ou refinarias) seria necessária para manter subsídios iguais às emissões que produzem. Os operadores de usina de energia poderiam adquirir subsídios através de um leilão (onde eles oferecem as licenças de que necessitam) ou alocação (onde eles recebem um número definido de licenças gratuitas).
Uma vez que essas entidades tenham subsídios, eles poderão negociar ou vender subsídios livremente entre eles ou outros participantes do mercado elegíveis. Como os subsídios são limitados e, portanto, valiosos, os sujeitos ao limite tentarão reduzir suas emissões como forma de reduzir o número de licenças que eles precisam comprar. A resultante interação entre demanda e oferta de licenças no mercado determina o preço de uma provisão (também conhecido como o preço do carbono).
Com um imposto sobre o carbono, são promulgadas leis ou regulamentos que estabelecem uma taxa por tonelada de emissões de carbono de um setor ou de toda a economia. Os proprietários de fontes de emissões sujeitas ao imposto seriam obrigados a pagar impostos equivalentes à taxa por tonelada, em vez de suas emissões totais. Aqueles que podem reduzir as emissões de forma econômica reduziriam seus pagamentos de impostos. Os sujeitos ao imposto teriam um incentivo para reduzir suas emissões, passando para uma energia mais limpa e usando energia de forma mais eficiente. Um aumento do imposto sobre o carbono ajudaria a garantir um declínio nas emissões ao longo do tempo.
As abordagens híbridas incluem programas que limitam as emissões de carbono, mas estabelecem limites quanto ao preço pode variar (para evitar que os preços baixem muito ou aumente demais). Outra abordagem híbrida ajusta o imposto para garantir metas específicas de redução de emissão. Uma terceira abordagem híbrida poderia ser quando uma jurisdição implementa um programa de captação de carbono e comércio para alguns setores e aplica um imposto sobre o carbono em outros. Os programas de preços do carbono também podem funcionar de forma complementar com outras políticas de energia renovável e eficiência energética, tais como padrões de eletricidade renovável, padrões de eficiência energética e regras da economia de combustível do veículo.
Os impostos sobre a gasolina, os impostos de indenização para mineração de carvão e gás natural ou perfuração de petróleo, ou políticas que incorporam um custo social de carbono são exemplos de outras formas de influenciar indiretamente um preço do carbono em decisões de consumo ou de negócios.
Do ponto de vista econômico, tanto o imposto sobre o carbono como os sistemas de cap-and-trade funcionam de maneiras equivalentes: um estabelece um preço sobre as emissões que, em seguida, determina o nível de emissões, o outro define o nível de emissões, o que determina um preço dessas emissões . O nível do imposto ou do limite e sua taxa de aumento (por um imposto) ou declínio (para um limite) ao longo do tempo impulsiona o grau de redução das emissões. Projetado bem, ambas abordagens podem oferecer o objetivo principal de um programa robusto de preços do carbono, que é ajudar a reduzir as emissões de forma econômica, de acordo com os objetivos climáticos e energéticos. No entanto, pode haver razões políticas ou políticas importantes para preferir um ou outro em um contexto particular, como preferências de eleitores ou limites à autoridade regulatória ou legislativa.
Benefícios econômicos.
Tanto um imposto sobre carbono quanto um programa de cap-and-trade com licenças de leilão podem gerar receitas significativas. O uso dessas receitas tem implicações importantes para a equidade distributiva e o crescimento econômico. Os possíveis usos das receitas de carbono podem incluir um ou mais dos seguintes itens:
Compensar os impactos desproporcionais dos preços mais elevados da energia para os agregados familiares de baixa renda (por exemplo, através de descontos em contas de eletricidade para famílias de renda baixa e moderada) Prestando assistência de transição a trabalhadores e comunidades que dependem de combustíveis fósseis para sua subsistência (por exemplo, financiamento para treinamento profissional e investimentos na diversificação econômica) Investir em energia renovável; veículos limpos, combustíveis e opções de trânsito; e eficiência energética para acelerar a mudança para uma economia de energia limpa e diminuir os custos do consumidor Investir em comunidades que enfrentam um fardo desproporcional de poluição por combustíveis fósseis. Criando uma oportunidade para cortar outros impostos, como folha de pagamento, vendas ou impostos corporativos e compensar que através de receitas de carbono Reduzir o déficit Dividendos per capita (por exemplo, cheques anuais) para todos os americanos, pagos dividindo parte ou a totalidade das receitas de carbono Investir em infra-estrutura resistente ao clima (por exemplo, estradas e muros marítimos atualizados) ou custos de deslocalização para comunidades em alto risco Contribuir para os esforços para reduzir o carbono e se preparar para as mudanças climáticas nos países em desenvolvimento.
Um programa que retorna todas as receitas diretamente aos contribuintes é chamado de neutro em termos de receita. As receitas podem ser devolvidas de várias maneiras, inclusive através de cortes de impostos ou dividendos per capita.
Trinta e nove países e 23 jurisdições subnacionais possuem algum tipo de preço do carbono, cobrindo 12% de todas as emissões de gases de efeito estufa.
Fonte de imagem: Banco Mundial.
Entre 2012 e 2014, os consumidores do Nordeste e do Atlântico Médio economizaram US $ 460 milhões em suas contas de energia através de um programa regional de preços de carbono.
Cerca de 59% da receita de carbono do programa é reinvestida em eficiência energética, resultando em menores contas de energia em geral.
Foto: Aaron May / CC BY-ND (Flickr)
A Califórnia reintroduziu US $ 912 milhões em receitas do seu programa de cap e trade até 2015. Cinquenta e um por cento desses fundos foram investidos em projetos que beneficiaram comunidades desfavorecidas.
Foto: Aaron / CC BY-NC-ND (Flickr)
Mais de mil empresas e investidores em todo o mundo suportam preços de carbono. Somente os investidores representam mais de US $ 24 trilhões em ativos.
Foto: Departamento de Estado dos EUA.
O apoio ao preço do carbono vem dos dois lados do corredor.
S.547 Credit for Voluntary Reductions Act.
Senador John Chafee (R-RI), senador Connie Mack (R-FL) e senador Joseph Lieberman (I-CT)
H. R. 2380 Raise Wages, Cut Carbon Act.
Rep. Bob Inglis (R-SC), Rep. Jeff Flake (R-AZ) e Rep. Daniel Lipinski (D-IL)
Foto: Tom Legro / CC BY-NY (Flickr)
Foto: Notícias Oresund / CC BY (Flickr)
Considerações de ciência.
Um robusto cap de carbono ou imposto deve colocar a economia em uma trajetória em direção aos cortes profundos baseados em ciência nas emissões necessárias para limitar alguns dos piores impactos das mudanças climáticas. Informado pelo Quinto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental de 2014 e pelo Acordo de Paris de 2015 alcançado ao abrigo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas, o principal objetivo dos EUA deve ser atingir as emissões líquidas de carbono zero (ou seja, todas as emissões remanescentes devem ser compensadas pelo aumento seqüestro biológico ou geológico) até meados do século. O país pode entrar neste caminho estabelecendo fortes metas provisórias de redução de emissões para os principais setores emissores de carbono, implementando políticas complementares de energia renovável e eficiência energética, e através de medidas estatais ou regionais.
Preocupações de equidade.
Colocar um preço sobre o carbono tem um efeito de toda a economia, e um bom design de políticas exige abordar potenciais implicações de capital. Estas preocupações de equidade incluem: o impacto regressivo do aumento potencial dos preços da energia em famílias de baixa renda; o potencial de políticas de preços de carbono para permitir que algumas usinas ou refinarias de combustíveis fósseis continuem operando e emitem poluentes de ar e água em bairros já sobrecarregados pela poluição; e as dificuldades econômicas para trabalhadores e comunidades dependentes de indústrias de combustíveis fósseis para meios de subsistência ou para sua base tributável à medida que a transição se afasta desses recursos.
As receitas de carbono podem fornecer uma fonte de financiamento para ajudar a resolver essas preocupações, juntamente com outras políticas específicas. Por exemplo:
Os reembolsos e as medidas de eficiência energética projetadas para famílias de baixa renda ou de renda fixa podem ajudar a garantir que não paguem uma parcela desproporcional do custo do corte de carbono. As comunidades privadas de direitos são muitas vezes mais atingidas pela poluição do setor de energia fóssil. Essa poluição pode ser limitada ao emparelhar uma política de preços de carbono com investimentos em iniciativas locais de energia limpa e eficiência, controles mais apertados do ar ambiente e poluentes da água e tóxicos, e incentivos para a retirada de usinas de energia a carvão. Os trabalhadores e as comunidades afetados pelo afastamento dos combustíveis fósseis devem receber assistência de transição através de programas de treinamento de trabalhadores, iniciativas de diversificação econômica e financiamento de benefícios para aposentados que podem ser afetados de forma adversa à medida que as empresas fósseis mudam seus modelos de negócios.
Preços de carbono em ação.
O programa de comércio de dióxido de enxofre dos EUA, estabelecido como parte do programa Acid Rain, é um exemplo pioneiro de usar o mercado para reduzir a poluição. Os programas de cap-and-trade de carbono já estão funcionando com sucesso na Califórnia e os nove estados do Nordeste e do Atlântico Médio que participam da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI). Esses estados também possuem políticas complementares de energia renovável e eficiência energética que funcionam em conjunto com o preço do carbono para reduzir as emissões. Muitos outros estados estão considerando programas de comércio de carbono como parte de seus planos de conformidade para o Plano de energia limpa.
O primeiro programa de comércio e captação de carbono do mundo, lançado em 2005, é o regime de comércio de licenças de emissão da União Européia (EU-ETS). A província canadense da Colúmbia Britânica implementou um imposto sobre o carbono em 2008. A China também lançou uma série de programas piloto de cap-and-trade a nível provincial e pretende lançar um programa comercial nacional nos próximos anos.
Muitas grandes empresas já estão usando um preço interno sobre o carbono para informar suas decisões de negócios. Uma lista crescente de empresas também expressou apoio para uma política de colocar um preço sobre o carbono, incluindo Apple, Google, BP, Royal Dutch Shell, Unilever e Nestlé. As empresas e os investidores precisam reorientar seus modelos de negócios para uma economia de baixo carbono, ao mesmo tempo em que apoiam a implementação de um preço robusto do carbono.
Com o crescente reconhecimento da necessidade urgente de abordar as mudanças climáticas, o impulso para a adoção de programas de preços de carbono provavelmente aumentará nos próximos anos nos EUA e no mundo.
Precisamos de sua assistência.
para fazer a mudança acontecer.
Podemos reduzir as emissões do aquecimento global e garantir que as comunidades tenham os recursos de que precisam para resistir aos efeitos das mudanças climáticas - mas não sem você. Seu apoio generoso ajuda a desenvolver soluções baseadas em ciência para um futuro saudável, seguro e sustentável.
De nossos blogs.
Conflitos de Interesse Matéria-Congresso precisa parar este Andrew Rosenberg 13 de dezembro de 2017 ¡La Lucha No Se Acaba !: La lucha Continua por uma Transição Justa da Planta de Carboça de Crawford em La Villita Dr. Antonio López 13 de dezembro de 2017 Maior Perdas de trabalho em energia renovável se o plano fiscal atual passar Steve Clemmer 13 de dezembro de 2017.
No Twitter.
Tome uma atitude.
Convide seus membros do Congresso hoje para apoiar um padrão federal de gerenciamento de risco de inundação forte que responda por riscos climáticos futuros e priorize esforços resilientes de reconstrução.
Programa Cap-and-Trade.
Este site fornece informações sobre o programa Cap-and-Trade da Califórnia que entrou em vigor no início de 2012. A obrigação de conformidade exigível começou em 1º de janeiro de 2013 para as emissões de gases de efeito estufa (GEE).
Atividades de Implementação do Programa:
Regulamento, Orientação, Informações do Mercado, Formulários, Perguntas frequentes e amp; Reuniões.
Regulamento atual e propostas de emendas regulatórias:
Documentos de orientação:
Documento de Orientação Regulamentar Guia Regulatório sobre Transferências de Instrumentos de Conformidade Guia de Divulgações Corporativas Guia de Declaração de Emissões de GEE Guia de Atestado de Solicitação de Leilão Orientação de Orientação de Transição de Ação Precoce sobre Tratamento de Subsídios Inexistentes (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Guias do Usuário e Documentos de Referência do CITSS.
Informação de mercado disponível publicamente:
Baixar formulários:
Perguntas freqüentes (FAQs), Folhas informativas e declarações de políticas:
Visão Geral do Programa Perguntas frequentes sobre o Arranque do Recurso Protegendo a Segurança das Informações Confidenciais e Pessoais (Declaração de Política) Supervisão e Aplicação do Mercado (Fato Informativo) Fatos: Combustíveis sob a Orientação do Tampão para Consignação de Subsídio para Leilão FAQs para a Ficha Informativa de Ligação de Compradores de Combustível (atualizado em 1º de dezembro, 2017) Perguntas frequentes sobre múltiplos subsídios vendidos oferecidos na Folha de informações do limite de retenção atual (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de dados de isenção limitada.
Oficinas Públicas, Treinando Webinars e Grupos Assessores:
Workshops e reuniões públicas Serviço de Sistema de Acompanhamento de Instrumentos de Conformidade (CITSS) Webinars Grupo de Simulação de Mercado (MSG) Comité de Avaliação de Mercado de Emissões (EMAC) Comitê Consultivo Econômico e de Alocação (EAAC) Treinamento de Conformidade do Programa Cap-and-Trade (PDF) Cap-and-Trade Treinamento de Conformidade do Programa (Áudio - escolha salvar para reproduzir a apresentação de slides)
Informação sobre.
Informações básicas.
O AB 32 Scoping Plan identifica um programa de cap-and-trade como uma das estratégias que a Califórnia empregará para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) que causam mudanças climáticas. Este programa ajudará a colocar a Califórnia no caminho para atingir seu objetivo de reduzir as emissões de GEE para os níveis de 1990 até o ano 2020 e, em última análise, obter uma redução de 80% em relação aos níveis de 1990 até 2050. Sob o limite máximo e o comércio, um limite geral de GEE as emissões provenientes de setores limitados serão estabelecidas pelo programa de cap-and-trade e as instalações sujeitas ao limite máximo poderão negociar permissões (licenças) para emitir GEEs.
A Califórnia Air Resources Board (ARB) projetou um programa de cap-and-trade da Califórnia que é exigível e atende aos requisitos da AB 32. O desenvolvimento deste programa incluiu um processo de partes interessadas plurianual e consideração de impactos potenciais em comunidades desproporcionalmente afetadas . O programa começa em 1º de janeiro de 2012, com uma obrigação de conformidade exigível que começa com as emissões de GEE de 2013.
A Califórnia está trabalhando em estreita colaboração com a Colúmbia Britânica, Ontário, Quebec e Manitoba, por meio da Iniciativa Oeste para o Clima, para desenvolver programas harmonizados de cap e comércio que proporcionem reduções de emissão econômicas. As jurisdições da WCI formaram uma corporação sem fins lucrativos, WCI, Inc. para fornecer suporte administrativo e técnico coordenado e econômico para os programas de comércio de emissões de suas jurisdições participantes. Assim como com outros acordos voluntários que a ARB estabelece com distritos aéreos locais, estados, governo federal e contratados, o acordo da ARB com a WCI, Inc. não confere nenhuma autoridade de decisão; As decisões relativas à regulamentação de cap e trade do ARB são feitas pela ARB na direção do Conselho de Administração. Mais detalhes sobre a organização e operação da WCI, Inc., podem ser encontrados em: wci-inc. org/
O que é Cap-and-Trade?
Cap-and-trade é um regulamento baseado em mercado que é projetado para reduzir gases de efeito estufa (GHGs) de múltiplas fontes. O Cap-and-trade estabelece um limite ou limite firme em GHGs e minimiza os custos de conformidade de atingir os objetivos da AB 32. O limite diminuirá aproximadamente 3 por cento a cada ano a partir de 2013. A negociação cria incentivos para reduzir GEE abaixo dos níveis permitidos através de investimentos em tecnologias limpas. Com um mercado de carbono, um preço do carbono é estabelecido para GEE. As forças do mercado impulsionam a inovação tecnológica e os investimentos em energia limpa. Cap-and-trade é uma resposta ambientalmente eficaz e economicamente eficiente às mudanças climáticas.
Para questões de regulamentação ou programa, entre em contato com a Linha direta Cap-and-Trade no (916) 322-2037.
As notícias ou perguntas da imprensa devem ser encaminhadas para o Gabinete de Informações Públicas do ARB em (916) 322-2990.
Relatório de rendimentos públicos do leilão comum da Califórnia Post Resumo dos rendimentos do leilão Ligação CITSS Incluindo Califórnia, Québec e Ontário Dezembro de 2017 Aviso de Mercado Resumo de Alocação de Subsídio Vintage 2018 Resumo Anual do Preço de Reserva de Leilão 2018 Resumo do Leilão Conjunto de Datas Esperadas Prazo de Reserva anual de 2018 Contabilidade de Reserva 2018 Resumo da venda de reservas de datas de potencial de dezembro de 2017 Venda não oferecida Orientação sobre o tratamento de subsídios não divulgados (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de informações de vinculação (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de dados de limitação de retenção (atualizado em 1º de dezembro de 2017) Folha de informações de isenção limitada .
O Conselho é um dos seis conselhos, departamentos e escritórios abaixo.
o guarda-chuva da Agência de Proteção Ambiental da Califórnia.
No comments:
Post a Comment